מאיו ואח' נ' פרץ בוני הנגב (1993) בע"מ

פסק דין

עיקר טענות בעלי הדין

בפני תביעה כספית שביסודה מחלוקת בין רוכשי דירה ("התובעים") ובין חברה לביצוע עבודות בניה ("הנתבעת") באשר לאחריותה של הנתבעת לליקויים שנתגלו בדירה. הנתבעת שלחה הודעה לצד ג' ובקשר לליקויים הנטענים בנוגע לריצוף.

1.התובעים התקשרו עם הנתבעת בהסכם מכר מיום 19.7.04 (להלן: "ההסכם")

בגדרו התחייבה הנתבעת למכור להם קוטג' ברח' תורמוס 71 כפר יונה (הלן:"הדירה"). התובעים קיבלו את החזקה בדירה ביום 19.9.05.

במהלך שנת הבדק נתגלו בדירה ליקויים, התובעים פנו לנתבעת אך פניותיהם נפלו על "אזניים ערלות", למעט "מלל" ותיקונים מינוריים ובהמשך נתגלו ליקוים נוספים ושפורטו בכתב התביעה .

התובעים טוענים להפרת הסכם, הנתבעת לא העמידה לרשותם דירה בהתאם למפרט וללא ליקויים. לא עמדה במחויובותה לתקן את הליקויים בזמן נאות, גילתה רשלנות וחוסר מקצועיות, כן הנתבעת כמוכרת דירה הפרה תקנות בניה, תקנים רשמיים ותקנים ומפרטים כמפורט בחוות הדעת, וכי ההסכם שנחתם עמם כולל תניות מקפחות ו/או בניגוד לתקנת הציבור.

4.בכתב התביעה עתרו התובעים לחייב את הנתבעת בעלות תיקון ליקויי הבנייה והמפורטים בחוות הדעת המומחה מטעמם בסך (77,000 ₪, בהמשך תוקן הסכום לכ-80,000 ₪), פיצוי בגין דיור חלופי (סך 5,000 ₪) עוגמת נפש, אי נוחות והפסד ימי עבודה (סך 10,000 ₪), חוות דעת מהנדס (1,700 ₪).

5.הנתבעת הכחישה את אחריותה לליקויים ולגופה של התביעה טענה:

בעת שהדירה הועמדה לרשות התובעים ב-19.9.05 הצהירו כי פרט ל 3 ליקויים שתוקנו לאחר מכן, הם מצאו את מתקני הדירה ואביזריה במצב תקין ולשביעות רצונם. בנוסף הצהירו כי פרט לאותם ליקויים אין בדירה ליקויים נוספים, וככל שהתובעים מצביעים על ליקויים אחרים מאלה שצויינו על ידם בעת מסירת הדירה, שניתן היה לעמוד עליהם ולראותם, אינם באחריות הנתבעת. בהמשך ובמהלך שנת הבדק תוקנו עוד מספר ליקויים בדירת התובעים כאשר בשלב מסוים העלו הנתבעים טענה לקיום ליקוי בריצוף תוך דרישה להחלפתו.

הנתבעת טוענת כי ביקשה לבדוק ולתקן את הליקויים הנטענים, אך התובעים התנו את כניסת הנתבעת, בהחלפת כל הריצוף בדירתם. תנאי שהנתבעת סרבה להסכים לו, ולכן סוכלה האפשרות לתיקון הליקויים בריצוף.

הנתבעת טוענת כי התובעים מנועים מלהעלות טענות ביחס לגווני ריצוף שונים לאור חתימתם על כתב ויתור מיום 1.11.05 לפיו הם מוותרים על כל טענה בקשר לליקויים אלה. כן טוענת לליקויים הנובעים מתחזוקה ושימוש, ולאחר מסירת הדירה לתובעים.

הנתבעת טוענת כי היה ותחויב לשלם לתובעים ובקשר לליקויי הריצוף, אזי על צד ג' שסיפקה את המרצפות ששמשו את הנתבעת לריצוף דירת התובעים לפצותה ולשפותה,הואיל ונושאת באחריות לליקויים ככל שהיו ונתגלו בריצוף הקרמי/גרניט פורצלן, אם בכלל בדירת התובעים. לטענתה הליקויים ככל שישנם, מקורם בייצור לקוי ופגום, ולא ביישום או ביצוע, עבודות הריצוף מצד הנתבעת.

צד ג' כופרת באחריותה לליקויים בריצוף ולגופה של התביעה טוענת:

6.1.כי החוזה שבין הנתבעת לצד ג', כפוף לתנאים בתעודת אחריות לפיהם הנתבעת לא מלאה את התחייבויותיה ע"פ החוזה המהווה תנאי מוקדם, או תנאי שלוב, ליצירת חבות אצל צד ג' לתקן פגם במוצר, שמקורו בייצור אם יוכח פגם שכזה, וזאת נוכח אי הודעה על טענות לליקוי, ובתוך זמן סביר, מקבלתה דרישה בעניין מהתובעים.

6.2על פי ממצאי המומחה מטעמה, אי אחידות בגוונים בין אריחים סמוכים מקורם בכשל ביישום, הרובץ לפתחה של הנתבעת, המוצרים שנמכרו לנתבעת הינם מטיב ואיכות מעולים, ועומדים בביקורת מכון התקנים הישראלי, ואם יוכח פגם כלשהו איננו פגם שמקורו בייצור אלא מפעולות הקשורות לנתבעת/לתובעים.

6.3ככל שהיו פגמים במוצרים שסופקו, אזי היה על הנתבעת להודיע מיד כשנתגלו, ומשנמנעה הנתבעת להודיע מיד לכשנתגלו, או כשניתן היה לגלותם, מנועה היא מלהסתמך על פגם, גם אם תוכיח כי מקורו בייצור.

6.4הנתבעת ביצעה את עבודות הריצוף בצורה רשלנית ובלתי מקצועית, לרבות עבודות ניקוי הדירה לאחר גמר עבודות הבניה או במהלכן, ותוך שימוש בחומרים בלתי מתאימים.

מומחה בית המשפט וממצאיו

מונה מומחה ע"י בית המשפט, אינ' יקי נחמן , מהנדס על פי הכשרתו (להלן: "המומחה"). בעקבות ביקורו בדירה, ולאחר שעמד על טענות בעל הדין לרבות חוות הדעת מטעמם, ופירט בחוות דעתו מיום 5.10.07 ליקויים ופגמים בדירה אשר עלות תיקונם בסך 29,950 ₪ העלויות לתובעים באמצעות קבלן מטעמם, כאשר עליהם יש להוסיף מע"מ כחוק. יצוין כי חוות דעת מטעם צד ג' צורפה לאחר חוות דעת מומחה בית המשפט ונוכח מועד צירוף צד ג' לתיק.